这一数据几乎被各处引用，通常还配有令人担忧的标题，并列出了可以在家中进行的自测方法以保护自己。这些检测方法根本不起作用。不是其中一些，而是全部都不起作用。.

这是一篇由蜂蜜销售商撰写的文章，因此阅读时应持怀疑态度。所以，有必要在开头说明一下我们不会做什么。 我们不会点名任何品牌、零售商或超市，因为在没有证据的情况下指责某家公司销售掺假蜂蜜属于诽谤，而我们手头并没有此类证据。 我们也不会告诉大家进口蜂蜜值得怀疑，因为我们自己的金合欢蜂蜜就产自英国境外我们家族的蜂箱，那样做无异于自相矛盾。.

接下来，我们将阐述欧盟委员会的实际调查结果、实验室检测能检测到什么以及无法检测到什么、那些耸人听闻的报道中省略的内容，以及真正能降低您作为消费者风险的几项措施。.

要求您做的检查

搜索这个话题，就会发现同样的四个实验反复出现，在数百页内容中被一再提及，语气极其笃定，却未注明出处。每个实验都有条理清晰的解释，但这些解释在面对实际掺假机制时，无一经得起推敲。.

所有这些案例都存在一个更深层次的问题。 委员会调查的这些案件中的掺假手段并非粗糙。调查人员发现，经营者利用经认证的实验室，专门调整其蜂蜜与糖浆的混合比例，以确保混合物在发货前能通过检测。如果某种混合物经过了专门调整以规避同位素比质谱分析，仅凭比对和一杯水是无法检测出来的。.

每项检测实际上能检测到什么

以下这一点几乎没人会公开，因为它对整个流派来说并不光彩。实验室检测确实很难，而且不同的方法都有各自的盲点。这就是情况概览。.

分析文献中报道的检测阈值。相关方法和阈值仍在不断发展。.

实验室的实际工作内容

稳定碳同位素比值分析（通常简称为SCIRA）是一种沿用已久的方法。其原理在于：蜜蜂采食的大多数开花植物采用一种称为C3的光合作用途径，而玉米和甘蔗则采用另一种称为C4的光合作用途径。 若在蜂蜜中掺入甘蔗糖浆或玉米糖浆，碳同位素比值会发生可检测的变化，掺假比例达到约7%及以上时即可被察觉。.

问题在于，甜菜、水稻和小麦也是C3植物。用它们制成的糖浆与蜂蜜本身具有相同的同位素特征，因此SCIRA无法检测到它们。而这正是该行业采取的应对策略。 委员会自身的总结报告指出，玉米糖浆如今已很少被用于稀释蜂蜜，取而代之的是主要由大米、小麦或甜菜制成的糖浆。.

其后果十分严峻。一项与商业核磁共振（NMR）数据库同步发表的研究表明，EA-IRMS仅在23.9%的掺假样本中检测出了掺假现象，这意味着仅凭同位素检测结果正常，并不能作为蜂蜜真伪的唯一依据。 将液相色谱与同位素比质谱相结合的新方法能够可靠地检测出约1%的C4糖和10%的C3糖，这在很大程度上弥补了这一差距。核磁共振技术则构建了更广泛的分子指纹，并将其与参考数据库进行比对。.

那段没人引用过的话

如果我们到此为止，这不过是又一篇危言耸听的文章。而且这样的文章也不够全面，因为46%这一数据还附带了一些限定条件，而几乎所有文章都忽略了这些条件。.

首先是比较本身。欧盟此前在2015年至2017年间实施的一项协调计划发现了14%起违规行为，而这一数字跃升至46%，通常被作为欺诈行为增加三倍的证据。 欧盟委员会在公告中则表述得更为谨慎：欧盟联合研究中心（JRC）在后续行动中采用了不同的检测方法，且检测能力有所提升，这或许可以解释这一差异。检测能力提升导致发现更多违规案例，并不等同于欺诈行为实际增加了。.

其次，该研究结论存在争议。全球蜂蜜组织曾以研究方法为由公开批评该报告，并呼吁撤回该报告，认为其实质上是经济保护主义。我们无权对此作出裁决，也不会假装自己有此权限。但读者有权了解这一争议的存在。.

第三点是，"涉嫌违规"并不等同于经证实的掺假行为。在被追查的经营者中，有44家欧盟经营者接受了调查，其中7家受到了处罚。这是一个有意义的执法成果，而且这一数字远小于46%这一市场规模。.

《npj Science of Food》上发表的一篇经同行评审的论文就该领域整体情况提出了一个相关观点：蜂蜜真伪鉴定报告通常需要采用多种分析技术，因此是内容复杂的文件，很难从中得出明确的结论。蜂蜜真伪鉴定确实是一项艰巨的任务。无论持何种立场，任何向你保证结果绝对确定的人，都是在夸大其词。.

真正的问题在于融合，而不是边界

英国消费的蜂蜜中约有90%来自进口，人们很容易将欧盟委员会提供的各国数据细目解读为一份可信度排行榜。但事实并非如此，具体细节说明了原因。.

从中国进口到欧盟的蜂蜜在可疑货物的绝对数量上居首，达74%；而来自土耳其的蜂蜜在相对比例上最高，达93%。从英国进口到欧盟的蜂蜜的可疑率为100%。 欧盟委员会对最后这一数据的解释是关键所在：这很可能是其他国家生产的蜂蜜在英国进一步混合后转口所致。.

请仔细阅读这段内容，因为这与爱国主义论调恰恰相反。问题并不出在英国产的蜂蜜上，而是出在经过混合加工的蜂蜜上。调查人员还指出，经营者通过伪造可追溯信息和去除花粉来掩盖蜂蜜的真实地理来源，而混合加工恰恰为这种行为提供了可能。.

混合蜂蜜并不违法，也不属于本质上的欺诈行为。超市货架上的蜂蜜大多都是混合蜂蜜，且标签法规允许这种做法，我们已在《指南》中对此进行了详细说明： 英国的本地蜂蜜. 但每经过一次混合工序，罐子与蜂巢之间的距离就增加一分，而欺诈行为正是藏身于这距离之中，而非某个特定的国家。.

究竟什么能降低您的风险

这些都不是测试。它们都是为了缩短你与蜂巢之间的距离，而对于站在商店里的人来说，这是唯一可行的防御手段。.

信号	它向你传达了什么
指定养蜂人或养蜂场	有人在上面签了名。匿名包装并不构成欺诈的证据，但会使责任归属无法确定。.
仅指一个明确指定的国家，而非混酿描述简体中文（大陆）	供应链环节越少，原产地被掩盖的可能性就越小。.
与该蜂蜜相符的明确花源	单花蜜更难被逼真地伪造，通常由那些关注蜜蜂采蜜花种的人出售。.
直接购买，或从小型卖家处购买	沟通更直接。你可以提出问题，并从懂行的人那里得到解答。.
一个合理的价格	蜂蜜的生产成本很高。如果某款蜂蜜的价格远低于同类产品，值得仔细斟酌一番，尽管高价也并不能保证什么。.

有一种蜂蜜几乎不可能被伪造，光是这一点就值得了解。仍密封在蜂蜡巢脾中的蜂蜜，若不破坏巢脾就无法进行混合、掺假或复原，因此其结构本身就是证据。我们曾在 我们的蜂巢蜜指南. 虽然这不是我们销售的产品，也不适合日常使用，但作为可追溯性在实体层面的展示，它堪称无与伦比。.

如果您想进一步了解原蜜与超市里经过加热处理的蜂蜜有何区别，相关内容详见 原蜜与普通蜂蜜的对比, ，而不同花卉品种之间的差异则在 我们的原蜜种类指南.

人们实际会问的问题

如何在家里检测蜂蜜的纯度？

这是行不通的，我们宁愿直截了当地说清楚。水试、拇指试和火焰试都只是测量粘度和水分含量，而这些指标在纯正蜂蜜中本就存在自然差异，根本无法揭示是否掺入了糖浆。欧洲调查人员追查的那些掺假混合物，都是在实验室中精心调配的，旨在通过专业的同位素检测，因此厨房里的实验根本无从检测。.

46%这款蜂蜜真的是假的吗？

该数据来自欧盟委员会的"源自蜂箱"（From the Hives）行动，在该行动中，欧盟边境抽检的320批货物中有147批涉嫌不符合《蜂蜜指令》的要求。 有两点需要说明。涉嫌违规并不等同于已证实的掺假，而在被追查的经营者中，有44家接受了调查，7家受到处罚。欧盟委员会还指出，与此前发现14%的行动相比，此次采用了更先进的检测方法，这可能是造成差异的部分原因。.

结晶蜂蜜就意味着它是纯正的吗？

不，同样，蜂蜜质地稀薄也不意味着它是假的。结晶与否取决于该特定花源中葡萄糖与果糖的比例。刺槐蜜果糖含量高，结晶较慢；油菜蜜葡萄糖含量高，结晶较快。这两种都是纯正的蜂蜜，表现完全正常。.

通常用哪些糖浆来掺假蜂蜜？

据欧盟委员会称，糖浆主要由大米、小麦和甜菜制成。曾经很常见的玉米糖浆，如今已很少使用。 原因更多在于技术层面而非商业层面：玉米和甘蔗属于C4植物，会在碳同位素检测中显现出来；而水稻、小麦和甜菜则是C3植物，与蜜蜂采食的大多数花朵一样，其同位素特征与蜂蜜本身一致。.

标有"经实验室检测"的标签是否意味着蜂蜜是正宗的？

这完全取决于具体采用哪种检测方法。仅靠碳同位素分析无法检测出大米、小麦或甜菜糖浆。因此，一份显示同位素检测结果“干净”的证书，其证明力其实不如表面看起来那么强。如果你重视产品的真实性，关键问题在于采用了哪种检测方法，而不是是否进行了检测。.

进口蜂蜜比英国蜂蜜更容易掺假吗？

证据并非如此显示，而且我们自己也销售进口蜂蜜，因此我们没有理由隐瞒事实。 在欧盟委员会的抽样检查中，从英国进口到欧盟的蜂蜜的100%可疑率为100%，委员会将其归因于其他地方生产的蜂蜜在英国被掺混后才重新出口。所确定的风险因素是掺混和可追溯性缺失，而非原产国。.

来源

• 欧盟委员会卫生与食品安全总司（DG SANTE），欧盟协调行动"From the Hives"，采样时间为2021年11月至2022年2月，结果于2023年3月公布。.
• 欧盟委员会联合研究中心，蜂蜜批次的食品欺诈分析，海尔。.
• 欧盟理事会关于蜂蜜的第2001/110/EC号指令。在英国，适用《2015年蜂蜜（英格兰）条例》以及苏格兰、威尔士和北爱尔兰的相应法规。.
• 采用液相色谱-红外质谱法测定蜂蜜中糖类碳同位素比值的实验室间比对，以及C3和C4糖类的检测限。.
• 《npj Science of Food》，《蜂蜜的真实性与分析报告的不透明性》，2022年。.
• 全球蜂蜜组织发表了对"源自蜂巢"研究方法的批评。.

核实评论

深受客户信赖

4.9 ★★★★★

Google 上有 55 条评论 阅读评论 →

阅读所有评论 →