이 주제의 핵심에는 진정한 역설이 존재하지만, 이에 대해 글을 쓰는 사람은 거의 없습니다. 왜냐하면 그렇게 하려면 꿀 제조 회사가 자사의 이익에 반하는 주장을 펼쳐야 하기 때문입니다.

한편, 영국 국립보건임상연구원(NICE)은 급성 기침에 대해 개인이 시도해 볼 수 있는 자가 관리 방법 중 하나로 꿀을 꼽고 있다. 반면, 영국 영양·건강 기능성 표기 등록부에는 꿀에 대한 8건의 표기 신청이 접수되어 있으나, 그중 어느 것도 승인되지 않았다. 거부된 표기 신청 중 하나는 문자 그대로 "목의 통증을 완화한다"는 내용이다.

따라서 의사는 이를 권장할 수 있지만, 꿀 판매자는 그런 효능을 주장해서는 안 됩니다. 증거가 실제로 무엇을 말하고 있는지 살펴보기 전까지는 터무니없게 들리겠지만, 일단 그 내용을 확인해 보면 꽤 합리적으로 보이기 시작합니다. 이 페이지는 양측의 입장을 제대로 정리하기 위한 시도이며, 이는 예전에 여기에 있던 내용과는 다른 접근 방식입니다.

NICE가 실제로 밝힌 내용

관련 문서는 급성 기침 및 항생제 처방에 관한 NICE 지침 NG120입니다. 이 지침의 자가 관리 관련 부분은 짧으며, 온라인에 유포되는 요약본보다 원문의 정확한 표현이 훨씬 더 중요합니다.

해당 문장의 구성을 잘 살펴보세요. 이는 꿀을 사용하라는 권고가 아닙니다. "일부 효능에 대한 제한적인 근거"라는 전제 하에, 환자들이 꿀을 시도해 보고 싶어 할 수 있다는 점을 임상의들이 유의해야 한다는 지침입니다. 꿀은 펠라고늄 및 일반의약품인 구아이페네신과 함께 동일한 목록에 동등한 위치에서 나열되어 있습니다.

NICE는 또한 이 질환 자체를 제대로 파악하기 어려운 방식으로 규정하고 있습니다. 급성 기침은 대개 바이러스성이며 자연적으로 호전되는 질환으로, 전형적인 경과는 최대 3~4주 정도입니다. 이 기간 동안 복용하는 어떤 약도 어차피 저절로 호전될 증상과 경쟁하는 셈입니다.

임상시험에서 실제로 측정된 사항

NICE의 입장은 코크란(Cochrane) 체계적 문헌고찰, 즉 Oduwole 등 연구진이 수행한 연구에 근거하고 있으며, 이 연구는 상기도 감염으로 인한 급성 기침을 앓고 있는 1세에서 17세 사이의 아동 및 청소년 568명을 대상으로 한 3건의 무작위 대조 임상시험 결과를 종합한 것이다.

3건의 임상시험이 있었다. 이 중 문헌고찰에서는 2건이 비뚤림 위험이 높은 것으로, 1건이 비뚤림 위험이 낮은 것으로 기록되었다. 이는 임상 의학의 기준에 비추어 볼 때 증거 기반이 부족하고 불균형한 것이며, NICE가 이 연구 결과를 ‘강력함’이 아닌 ‘낮음~중간’ 수준의 근거로 평가한 이유이기도 하다.

결과 측정 지표는 보호자가 작성한 7점 리커트 척도였으며, 6점인 "매우"에서 0점인 "전혀 아니다"까지로 구성되었다. NICE의 자체 증거 요약 보고서에서는 이러한 응답 항목들이 어떻게 정의되었는지 명확하지 않다고 언급하고 있다. 부모가 자녀의 기침을 평가하는 것은 가족이 직접 경험하는 바이므로 타당한 결과 지표이지만, 기침 횟수를 객관적으로 집계한 것은 아닙니다.

이러한 기준에 비추어 볼 때, 꿀은 위약, 무치료 또는 항히스타민제인 디펜히드라민에 비해 1일 후 추적 관찰 시 기침 빈도와 심각도를 약 0.5~2점 정도 감소시켰습니다. 이것이 연구 결과입니다. 이는 사실이며, 그 효과는 소폭입니다.

Oduwole 및 동료들이 수행한 코크란(Cochrane) 체계적 문헌고찰을 바탕으로 한 NICE NG120 증거 검토에 요약된 결과.

맨 아래 줄은 마케팅 문구에는 절대 등장하지 않는 내용입니다. 일반적인 일반의약품 기침 억제제인 덱스트로메토르판과 비교했을 때, 매우 낮은 품질의 증거에 따르면 꿀은 기침의 빈도나 심각도를 줄이지 못했습니다. 또한 꿀과 디펜히드라민을 비교했을 때 졸림 정도에 유의미한 차이가 없었는데, 밤에 기침이 날 때 꿀을 얼마나 자주 권장하는지 고려할 때 이 점은 알아둘 가치가 있습니다.

만성 기침: 이에 대한 증거는 전혀 없다

별도의 코크란 문헌고찰에서는 만성 비특이성 기침, 즉 원인이 밝혀지지 않은 마른 기침이 4주 이상 연속으로 지속되는 소아 환자를 대상으로 한 꿀과 목캔디의 효과를 구체적으로 조사했다. 그 결과, 포함 기준을 충족하는 무작위 대조 임상시험은 발견되지 않았다.

증거가 미약한 것이 아닙니다. 적용할 만한 임상시험도 없습니다. 기침이 3~4주 이상 지속되었다면, 이는 어떤 연구에서도 조사된 바 없는 상황이며, 따라서 약병을 집어 들기보다는 의사를 찾아가야 할 이유입니다.

왜 우리가 이 모든 것을 주장으로 삼을 수 없는가

바로 이 부분이 꿀 관련 사업에서 주의해야 할 부분인데, 이 페이지는 이전에는 그 점을 제대로 다루지 못했습니다.

영국에서는 "영국 영양 및 건강 표기 등록부(GB Nutrition and Health Claims Register)"에 승인된 것으로 등재된 건강 표기만 마케팅에 사용할 수 있으며, 이는 CAP 코드 제15조에 명시된 요건입니다. 이 등록부에는 꿀에 관한 8건의 신청 내역이 등재되어 있습니다. 이들 모두는 “미승인” 상태를 나타내고 있습니다.

이에 따른 제재는 엄격합니다. 광고 지침에 따르면, 제품에 승인된 건강 관련 주장을 할 수 있는 영양소나 성분이 전혀 포함되어 있지 않은 경우, 해당 제품의 광고에는 건강 관련 주장을 일절 포함해서는 안 된다고 명시되어 있습니다. 또한 이 규정은 명시적인 주장뿐만 아니라 암시적인 주장까지 포괄하며, 광고는 광고주의 의도가 아니라 소비자가 어떻게 해석할 가능성이 있는지에 따라 평가됩니다.

NICE를 인용한다고 해서 문제가 해결되는 것도 아닙니다. 제3자가 먼저 말했다고 해서 그 주장이 허용되는 것은 아닙니다. 광고표준청(ASA)은 과거에 공중보건 권고 사항을 그대로 따르는 기침 완화 효과를 내세운 한 꿀 제품에 대한 민원을 인정했던 바 있습니다.

따라서: 저희는 NICE가 발표한 내용을, 관련 제한 사항을 명시하여 기사를 통해 전해드릴 수는 있습니다. 하지만 용기 라벨이나 광고, 제품 설명에 "기침을 진정시킨다"는 문구를 표기할 수는 없습니다. 이러한 구분은 저희가 악용하는 법의 허점이 아닙니다. 바로 이 때문에 이 페이지는 약속이 아닌 정보를 전달하는 것입니다.

실제로 중요한 안전 경계

주장들은 잠시 제쳐두고, 알아두면 좋은 실질적인 한계들이 있는데, 이 페이지의 이전 버전에서는 그중 일부를 잘못 기술했습니다.

상황	직책
생후 12개월 미만의 영아	어떤 형태로도 절대 해서는 안 됩니다. 영아 보툴리누스증의 위험이 있습니다. 이는 절대적인 사항입니다.
만 1세 이상의 어린이	NICE는 성인에 적용되는 것과 동일한 근거 기반을 적용하며, 품질에 관한 유의사항도 동일하게 적용합니다.
치아	꿀은 당류입니다. NICE 위원회는 특히 충치에 대한 우려를 논의했는데, 이는 어린이들이 밤에 반복적으로 꿀을 섭취할 때 가장 큰 문제가 됩니다.
당뇨병	꿀은 다른 당류와 마찬가지로 혈당을 크게 올립니다. 당뇨병을 앓고 계신 분은 꿀을 당류로 간주하고 의사의 조언을 따르셔야 합니다.
벌 제품 또는 꽃가루 알레르기	피하고, 의사의 조언을 구하십시오.
난방	절대 40°C를 넘지 말고, 전자레인지에 넣지 마세요. 뜨거운 음료는 먼저 1~2분 정도 식혀 주세요. 이는 효능과 상관없이 맛과 효소를 보존하기 위한 것입니다.

독자 여러분께 정정할 사항이 하나 있습니다. 이 기사의 이전 버전에서는 꿀이 일부 약물의 진정 효과를 높이거나 항생제 흡수를 방해할 수 있다고 언급했습니다. 그러나 신뢰할 수 있는 출처를 통해 이를 입증할 수 없었기에 해당 내용을 삭제했습니다. 정기적으로 약을 복용 중이시라면, 약과 함께 섭취하는 음식에 대해 궁금한 점이 있을 때 꿀 관련 웹사이트보다 약사에게 문의하시는 것이 더 정확한 답변을 얻으실 수 있습니다.

그럼 여기서 꿀은 도대체 어떤 효능이 있는 걸까요?

솔직한 대답을 하자면, 몸이 쑤실 때 뜨거운 음료에 넣어 마시면 기분이 좋아지고, 가격도 저렴하며, 부작용도 거의 없고, 많은 사람들이 이를 위로가 된다고 느낍니다. NICE는 이러한 장점들을 임상 의사들에게 알려줄 가치가 있다고 판단했습니다. 우리는 이것이 찬장에 한 병쯤 비치해 둘 만한 아주 타당한 이유라고 생각하지만, 이에 대해 어떤 약속을 하는 데는 부적절한 이유라고 봅니다.

구매자 입장에서 어떤 꿀이 뜨거운 물에 잘 녹는지, 그리고 머그잔에 담았을 때 품종마다 어떤 차이가 있는지 알고 싶으시다면, 이에 대해서는 별도로 작성한 글에서 확인하실 수 있습니다. 인후통에 좋은 꿀에 대한 가이드. 이 페이지는 증거에 관한 내용입니다. 저 페이지는 선택에 관한 내용입니다.

사람들이 실제로 하는 질문들

꿀이 기침에 도움이 될까요?

NICE lists honey among self-care options that have limited evidence of some benefit for relief of cough symptoms in people aged over one year. The underlying evidence is three randomised trials in 568 children, two of which were at high risk of bias, graded low to moderate quality. Honey performed better than placebo, no treatment and an antihistamine, but showed no reduction compared with the cough suppressant dextromethorphan.

We are not permitted to turn that into a claim about our honey, and we are not going to. It is reported here so you can weigh it yourself.

아이는 몇 살부터 꿀을 먹을 수 있나요?

12개월. 영아 보툴리누스 중독의 위험이 있으므로, 음식에 섞어 먹이거나 젖꼭지에 묻히는 등 어떤 형태로든 그 이전에는 절대 사용해서는 안 됩니다. 1세부터는 NICE가 성인과 동일한 근거 기준을 적용합니다.

기침에는 어떤 꿀이 가장 좋을까요?

No UK guidance recommends one variety over another. NICE refers to honey generally. Manuka is often marketed for this and there is no head-to-head clinical evidence in UK guidance placing it above other honeys for cough.

Choose on flavour and how it behaves in a hot drink. Heather stands up to lemon, Linden is gentler, Acacia is the mildest.

뜨거운 차에 꿀을 넣어야 할까요?

먼저 음료를 1~2분 정도 식히세요. 생꿀은 40℃ 이상으로 가열해서는 안 되며, 절대 전자레인지에 돌리면 안 됩니다. 열은 휘발성 향기 성분을 날려버리고, 생꿀과 가공된 꿀을 구별하는 효소를 파괴하기 때문입니다. 이는 효능의 문제가 아니라 품질에 관한 사항입니다.

기침에 꿀을 얼마나 먹어야 할까요?

We are not going to give you a dose. Recommending a quantity of a food for the relief of a symptom moves it towards being presented as a medicine, which honey is not and which we are not licensed to sell. A previous version of this page did exactly that, and it was wrong to.

Honey is food. Use it as you would use any sweetener, and talk to a pharmacist or GP if you want guidance on treating a cough.

해당 주장이 승인되지 않았는데, NICE는 왜 꿀에 대해 언급하는 것일까요?

They are different systems doing different jobs. NICE writes clinical guidance for healthcare professionals, weighing evidence of any quality and saying so plainly when it is limited. The GB nutrition and health claims register governs what a business may say to sell a product, and sets a much higher evidential bar before a claim can be attached to a food.

A clinician mentioning something with limited evidence is giving balanced advice. A company printing it on a label is making a commercial promise. The second requires authorisation, and for honey there is none.

출처

• NICE guideline NG120, Cough (acute): antimicrobial prescribing, including section 1.2.1 and the summary of the evidence. nice.org.uk
• Oduwole O, Meremikwu MM, Oyo-Ita A, Udoh EE. Honey for acute cough in children. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD007094.
• Mulholland S, Chang AB. Honey and lozenges for children with non-specific cough. Cochrane Database of Systematic Reviews, CD007523.
• 영국 보건사회부 영양 및 건강 관련 표기 등록부, 최종 업데이트일: 2026년 5월 19일.
• 광고 관행 위원회(CAP), AdviceOnline의 식품 건강 관련 표시에 관한 지침, 그리고 CAP 규약 제15조.
• NHS guidance on foods to avoid giving babies and young children.

검증된 리뷰

고객님들의 신뢰를 받고 있습니다

4.9 ★★★★★

Google 리뷰 55개 리뷰 보기 →

모든 리뷰 보기 →